|
realurix
[Свежие записи][Архив][Друзья][Личная информация]
Below are the 17 most recent journal entries recorded in the "realurix" journal:
|
09:31 pm
[ссылка] |
Дежа-вю
Дежа-вю
Читал я "Письмо Максима Калашникова президенту Д.Медведеву" и не покидало меня ощущение, что я такое уже читал раньше. И не один раз читал, а многократно. И вдруг вспомнил - "программа 500 дней" Григория Явлинского! Только в отличии от Явлинского Калашников конкретных дат не приводит. Так, общие пожелания. ( Read more... )
Совсем никакого стыда и совести у людей не осталось. Даже Президента России, как лоха педального, уже публично «разводят».
( Read more )
|
|
12:03 am
[ссылка] |
О борьбе с коррупцией.
> Генеральному прокурору Ю.Чайке поручено обеспечить надзор за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов.
Ничего хорошего из этого не получится. Доказательств того, что Генеральная Прокуратура ведет себя, мягко говоря, неадекватно с точки зрения Закона, хватает. Вернее, доказательств того, что Генеральная прокуратура, как орган ОБЯЗАННЫЙ ЗАКОНДАТЕЛЬСТВОМ НАДЗИРАТЬ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ЗАКОНОВ, сама грубейшим образом нарушает эти законы.
Например, в августе 2007 года через все средства массовой информации прошло сообщение о том, что Microsoft обновляет файлы Windows без ведома пользователей. Мало того, корпорация Microsoft признала факт загрузки исполняемых файлов для Windows XP и Vista через систему автоматических обновлений Windows Update. И даже был отправлен депутатский запрос в Генеральную Прокуратуру. И тишина...
А ведь это случай проверки реального исполнения угроз по выводу из строя компьютеров предполагаемого противника с целью дезорганизации его обороны и создания техногенных катастроф в случае возникновения конфликтной ситуации. За такие случаи, как и за преодоление системы защиты авианосца и пролет на истребителе над палубой авианосца, сразу дают Героя России. Только в данном случае дали, наверное, героя Лэнгли. И, не привлекая к уголовной ответственности совершивших деяние лиц, Генеральный Прокурор Российской Федерации Ю.Чайка защищает не интересы, права и свободы, безопасность граждан России, а "героев" с Потомака. В общем, вместе с работниками Microsoft героя Лэнгли должен получить еще и Генеральный Прокурор Российскорй Федерации Ю.Чайка.
Не удивлюсь, если выяснится, что и в аварии на Саяно-Шушенской ГЭС свою роль сыграли компьютеры под управлением ОС Windows, поскольку все три уровня защиты НЕ СРАБОТАЛИ и создали реальную техногенную катастрофу.
( Read more )
|
|
12:51 pm
[ссылка] |
Операционная система. Инструментарий.
В качестве внутреннего языка принято решение использовать модифицированную FORTH-машину. Есть три уровня абстракций этой машины, которые необходимы для создания ОС.
Первый уровень - это модифицированная FORTH-машина. Модификация машины необходима для того, чтобы не программировать семантически некорректные алгоритмы. Что именно я понимаю под семантической корректностью я умолчу. Могу только сказать, что для семантически корректных алгоритмов (языков, автоматов) алгоритм CYK имеет затраты, растущие как N*sqrt(N), а не N**3, как это имеет место в общем виде для ЛЮБЫХ алгоритмов. Кроме того, семантически корректные алгоритмы не подвержены действию теоремы о детерминизации любых автоматов, поскольку для этих алгоритмов теорема вырождается и автомат всегда получается семантически детерминированным, а значит физически реализуемыми. Модификации подверглись внутренние структуры машины для того, чтобы привести ее к виду пригодному для разработки исключительно семантически корректных алгоритмов. В модифицированной машине нельзя построить семантически некорректный алгоритм.
Второй уровень - это собственно сама FORTH-машина, интерпретатор языка FORTH. Естественно, что модификация FORTH-машины затронула модификацию некоторых словарных статей нижнего уровня. Однако, на этой FORTH-машине без всяких ограничений можно исполнять любую FORTH-программу, написанную для стандарта FIG-FORTH.
Третий уровень - собственно бинарный код.
Выбор в качестве основы языка FORTH обьясняется следующими соображениями:
1. В Unix в качестве языка системного программирования используется язык C. Не смотря на стандартизацию языка перенос UNIX с одной архитектуры на машины другой архитектуры довольно трудоемкий процесс. В отличии от языка C, язык FORTH является практически реализацией машины Тьюринга. А значит, изначально является платформонезависимой и позволяет создавать программы для любых платформ и сред.
2. Язык FORTH позволяет получать код, который сразу работает практически так же быстро, как и бинарный, но который можно легко модифицировать прямо в процессе работы/отладки. А можно поместить код системы в ПЗУ и тогда системе не страшны никакие вирусы. При этом нет необходимости в защите всего кода. Достаточно защитить ядро, которое отслеживает целостность и непротиворечивость даже не кода, а семантики этого кода. Вирус, который может менять семантику в нужном ему направлении, должен сам обладать довольно значительным интеллектом. Написание семантического вируса дело довольно нетривиальное. Кроме того, такое будет возможно только если вирус сможет полностью заместить собой ядро.
3. Модифицированная FORTH-машина гораздо лучше стандартной приспособлена для создания системы проектирования, в которой не нужны компиляторы, поскольку внешне программа отображается на том языке, на котором привык работать программист. В принципе, ядро ОС можно даже представить на языке PLSQL, LISP или JAVA, лишь бы конструкции языка были семантически корректны. :-)) Так достигается языковая независимость. Модифицированная FORTH-машина сохраняет корректность семантики, поэтому обратное отображение кода возможно практически на любой язык с минимальными затратами вычислителдьных ресурсов.
4. Модифицированная FORTH-машина не нарушает ни при каких условиях корректность семантики программы. Она специально для этого и разрабатывалась. Именно это, именно сохранение корректности семантики и была упущена в ходе развития современного программирования. Об этом как-то забыли, мимо этого прошли. Но именно требование сохранения корректности семантики в неизменном виде накладывает некоторые ограничения на преобразования программ (автоматов, языков), из-за чего вырождаются некоторые алгоритмы и перестают действовать некоторые теоремы. Ограничения на некоторые преобразования семантики по своей сути аналогичны запрету деления на ноль.
5. Перевод бинарного кода в FORTH является задачей достаточно тривиальной, поэтому не возникнет особых проблем с драйверами устройств. Код (семантика) уже написан производителем "железа", нужно только сохранить (не потерять) семантику. Это модифицированная FORTH-машина умеет делать прекрасно. Проблема заключается в том, чтобы привести полученную из бинарного кода FORTH-программу к виду корректного алгоритма. Т.е., сначала программа из бинарного кода переводится в собственно FORTH-программу, а уже потом, с небольшим участием человека, переводится в форму модифицированной FORTH-машины. В ходе обучения системы участие человека бцдет уменьшаться. Однако, выбрана именно такая структура, которая не позволит машине полностью исключить участие человека в процессе обучения. Таким образом, закрытость проприетарного кода уже не является помехой для использования новейшего оборудования в любых операционных системах, что сводит на нет все попытки монопольного сговора между производителям железа и софта.
6. Получение бинарного кода из модифицированной FORTH-машины не представляет никаких сложностей. Поэтому, операционную систему можно устанавливать с одного и того же дистрибутива на машины самой различной архитектуры, лишь бы была написана соответствующая FORTH-машина для этой архитектуры. Так достигается полная независимость OS от архитектуры платформы.
7. Модифицированная FORTH-машина позволяет производить тотальную оптимизацию кода на управляемой ею установке. Этого пока не позволяет делать ни одна ОС, ни один язык, ни одна существующая железка. Откровенно говоря это решение появилось в результате попытки разрешить проблему монстрообразности систем из-за разнообразия разделяемых библиотек, 90% и более процентов семантики кода в которых повторяется. Ненужные повторы семантики могут быть без всяких потерь удалены. Таким образом, ОС может не просто исполнять код из проприетарных продуктов, но и выделять из них семантику и включать её в свой состав. Внешне это будет выглядеть так, словно ОС прошла курс обучения во время исполнения программы. По прошествии некоторого времени получится некая единая ОС, которая будет наделена полной функциональностью других ОС, но не содержащей в себе повторов и других неэффективных мест. Это не будет одна и та же ОС, это будет многообразие ОС, поскольку ОС - это лишь главная управляющая программа, а ОС надо строить (обучать) под каждый конкретный случай.
8. Данная архитектура исполняемой машины указывает путь создания изменяемых "железок", которые могут меняя свою внутреннюю архитектуру, адаптироваться в ходе работы в нужном для наилучшего решения задачи направлении. Это уже путь к реализации систем ИИ в "железе". Т.е., путь создания настоящих интеллектуальных роботов. Адаптируемое "железо" может быть легко реализовано, если его архитектура будет построена строго в соответствии с правилами сохранения корректности семантики.
9. При тотальной оптимизации происходит унификация семантики. Поэтому, при работе данной ОС уже нельзя применять ставшие притчей во языцех "копирайты для копирастов". Современное авторское право (CopyRight) защищает носители с информацией, но не защищает само произведение, его семантику. Поэтому, использование в чистом виде семантики (смысла) программ других производителей не является с точки зрения современной концепции авторских прав нарушением, поскольку идея (семантика) не является объектом защиты. Код получается совершенно иной, нежели у автора. Кроме того, код сгенерирован железкой. Поэтому доказать нарушение авторских прав (в соответствие с нынешней концепцией авторских прав) будет невозможно.
Таким образом на копирайтах и на современной концепции защиты авторских прав ставится большой жирный крест. В свое время Коперник поставил такой же крест не только на геоцентрической модели Вселенной, но и на Земле, лежащей на спинах трех слонов, стоящих на спинах трех китов, плавающих в безбрежном Океане.
Отсюда, поскольку в ОС производится работа с семантикой, а не с синтаксисом, то и создание задач скорее похоже не на программирование, а на обучение. Курс семантики офисной работы, курс семантики проектирования, курс семантики моделирования, курс семантики оборудования, курс семантики мобильной связи, и т.д. Если же, не дай Бог, копирасты попробуют наложить запрет на обучение, то тем самым они проявят свою античеловечную сущность.
Можно еще много чего добавить. Но не всем будет понятно. Пишу в основном для себя и своих друзей, для тех кто в курсе, а не для всех.
P.S. Сейчас идет отладка этой машины. И, поскольку я никогда не писал на FORTH, а язык был выбран исключительно исходя из требований, то этот процесс идет пока медленно. Можно было бы использовать lua, но он имеет одн нехорошее ораничение для построения корректных алгоритмов, которое нельзя будет преодолеть в принципе.
|
|
04:32 am
[ссылка] |
О кризисе... И не только...
Коррупция, как болезнь, очень заразна. В больном обществе не может нормально развиваться малый бизнес. Больная страна не сможет воспользоваться потенциалом малого бизнеса и быстро выйти из кризиса. Подтверждений болезни масса. Самое главное - малый бизнес не защищен. И прежде всего не защищены продукты интеллектуального труда.
Причина болезни заложена в современной концепции авторских прав. В этих копирайтах для копирастов. Именно поэтому лицензии на программы продаются, как в средние века продавались индульгенции. По сути, лицензия это и есть та же индульгенция. Вот только какие грехи совершают люди, пользуясь программами и другими произведениями, не очень понятно. Ситуация с авторскими правами дошла уже до того абсурда, о котором я написал еще в прошлом веке. И о котором еще лет пять назад предупреждал некоторых господ юристов, имевших отношение к подготовке ГК-4.
Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) подала иск в суд и выиграла процесс против ООО «Юг-арт», организовавшего в Ростове-на-Дону концерт группы Deep Purple.
Суть иска: с точки зрения РАО на концерте были нарушены авторские права Яна Гиллана, Роджера Гловера, Стива Мориса, Ричарда Блэкмора, Яна Пэйса. Суд постановил взыскать с ответчика и исполнителей компенсацию за нарушение авторских прав в форме бездоговорного использования произведений в размере 450 000 рублей, а так же расходов по оплате госпошлины в сумме 6100 и оплате стоимости билетов, приобретенных для проведения контрольного прослушивания в сумме 7500 рублей.
В переводе на русский язык: исполнители Ян Гиллан, Роджер Гловер, Стив Морис, Ричард Блэкмор и Ян Пэйс признаны виновными в нарушении собственных авторских прав и должны заплатить штраф сами себе за исполнение самими же своих же произведений.
Группа Deep Purple является прекрасным образцом малого и среднего бизнеса.
Полностью материалы дела доступны здесь: http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=233057
В стране, где подобная шизофрения, надо срочно "лечить больных". А уже только потом заниматься здоровыми. Лечение и профилактика, обычно, заключаются в "изоляции" больных от здоровых членов общества. И не важно куда их изолировать, в Бедлам или на Колыму. Важен результат - общество выздоравливает.
|
|
07:19 am
[ссылка] | Ну всё. Я пошел ложиться в больницу на операцию. В почке вырос здоровенный каменюка в 5 см., который меня убивает и не дает мне ничего нормально делать. Если все пройдет как надо, то у меня появятся силы...
|
|
08:29 pm
[ссылка] |
Проверка гипотезы
Проверка гипотезы о различиях решений Диофантовых
уравнений в алгоритме быстрой факторизации QFACT
важна, поскольку если получаются одинаковые, с точностью до знака, решения для всех неизвестных,
то в результате будет невозможно выделить конечную область параметров для решений
p0
и
q0
. Кроме того, поскольку Диофантовы уравнения решаются с использованием алгоритма Евклида, то
получить общие алгебраические выражения для конкретных значений не представляется возможным. Для
проверки было взято в качестве
N
число RSA-100, как первое в ряду
чисел RSA, которое было разложено Ленстра еще в 1991 году. В качестве начальных приближений для
простоты вычислений взяты числа
P0=3
и
Q0=5
. Подставив значения получаем Диофантовы уравнения уже с числовыми коэффициентами и сразу же находим
их решения:
N = 15226050279225333605356183781326374297180681149613
80688657908494580122963258952897654000350692006139
P0 = 3
Q0 = 5
U0 = N%P0 = 2
V0 = N%Q0 = 2
5*X0 = 2 + 3*u0 - 25*p0
где: X0 = + 25*i1 + 36*i2 - 24
u0 = + 25*i1 + 35*i2 - 24
p0 = - 2*i1 - 3*i2 + 2
3*X0 = 2 + 5*v0 - 9*q0
где: X0 = + 4*i3 + 5*i4 - 2
v0 = - 3*i3 - 6*i4 + 2
q0 = - 3*i3 - 5*i4 + 2
5*Y0 = 2 + 3*u0 + 15*q0
где: Y0 = + 15*i5 — 20*i6 + 14
u0 = + 15*i5 — 21*i6 + 14
q0 = - 2*i5 + 3*i6 - 2
3*Y0 = 2 + 5*v0 + 15*p0
где: Y0 = + 15*i7 + 21*i8 - 14
v0 = + 15*i7 + 20*i8 — 14
p0 = + 2*i7 + 3*i8 - 2
Отсюда видно, что гипотеза о различии решений
полученных Диофантовых уравнений подтверждается. Выбранные числа оказались очень удачными в том
смысле, что остатки
U0 и
V0
оказались равны, что значительно повышает вероятность
нежелательного результата. Но даже не смотря на это, только для неизвестного
p0 решения совпадают с
точностью до знака. Следовательно, даже такие не очень хорошие начальные приближения
удовлетворяют критерию ортогональности.
|
|
09:26 pm
[ссылка] |
QFACT
QFACT
алгоритм быстрой факторизации чисел
Автор категорически запрещает использовать изложенное
для нанесения ущерба кому бы то ни было.
Копирование статьи для перепечатки и распространения
возможны исключительно с разрешения автора.
Если изложенное помогло найти решение какой-то задачи,
то ссылка на автора и статью обязательны.
Задача:
Пусть задано некое большое положительное целое число N, которое является произведением
двух целых положительных чисел P и Q.
Найти числа P и Q.
Предварительные замечания:
Данный алгоритм построен в точном соответствии с найденным ранее
критерием оценки алгоритмической (вычислительной) сложности решения задач, предположительно
алгоритмически неразрешимых в силу доказанной NP-полноты, и является лишь иллюстрацией
применения найденного критерия к решению алгоритмически неразрешимых ранее задач. Благодаря
критерию класс теоретически неразрешимых задач существенно сужен. Теоретически неразрешимыми
остаются только те задачи, для которых будут строго доказаны алгоритмическая неразрешимость
как в синтетической, так и в аналитической форме.
( Read more )
Таким образом задача построения функции, ограничивающей содержащую искомое решение
область, границы которой зависят исключительно от значений начальных приближений, выполнена.
( Read more )
способ уменьшения множества пар параметров, содержащих искомое решение, построен. Полученные
множества изображены на прилагаемом графике, где синей и зеленой жирными линиями выделены общие
области решений для одного начального приближения, а совместная область окрашена в красный цвет.
( Read more )
Время разложения 1000-разрядного числа, представленного в двоичной позиционной нормальной форме, если
базовую операцию можно будет выполнить за 1 секунду, составит не больше 500 секунд. На самом деле за
счет двойного отсева как по границам областей, так и Диофантовым «решетом», количество операций должно
быть примерно равно sqrt(log2(N)/2). И для 1000-разрядного числа это будет примерно 22-23 базовые
операции. Или примерно 20-30 секунд. Скорее всего, реальные затраты времени будут находиться где-то в
интервале между log2(N)/2 и sqrt(log2(N)/2).
( Read more )
|
|
12:14 pm
[ссылка] |
Пена GPL
Пена GPL
О преступном характере так называемого свободного сообщества GPL
написано здесь.
Цитирую: Theo de Raadt replied pointing out that there are two parts
to the driver, one part written by Reyk Floeter, and another part
written by Sam Leffler, "Reyk's code is *NOT* dual-licensed
under the GPL. He has explicitly stated that his code is not
dual-licenced. The file have no GPL on them. He's the author, he said
so. None else can add a GPL to it."
( Read more )
Tags: atheros, gpl, linux
|
|
02:52 am
[ссылка] | Так получилось, что над концепцией этой ОС я работаю уже более 20-ти лет. Началось все с того, что в силу обстоятельств я искал и нашел математические решения, описывающие работу некоторых частей мозга. И даже что-то проверил на моделях. По образованию я инженер, конструктор, немного математик, поскольку программист, а не медик или физиолог. Поэтому мне нужны были известные парадоксы или феномены, объяснение которых позволило бы построить полную модель мозга. А значит и интеллекта. Кто бы знал, сколько я переработал словесной шелухи. Жуть. Даже в селектированной предварительно информации из всего потока менее 1% несет в себе полезное начало. Остальное или деза или, что еще хуже, глупость, результат безграмотности.
В общем, более или менее, но картина работы мозга у меня сформировалась и я нашел обьяснения практически всем известным мне фактам и феноменам. Нашел обьяснение неудачного эксперимента в Кембридже в конце 80-х годов прошлого века с нейронным компьютером. И даже нашел способ лечения шизофрении и четко обьяснил описанное в мемуарах самоизлечение Нобелевского лауреата химика Шора и получил подтверждение от одного врача-психиатра, который удивлялся излечению двух его больных. И обьяснил гипноз и НЛП. И, что самое главное, уже зная как это все работает, я начал сам придумывать эксперименты, результаты которых и так очевидны из повседневной практики. А иногда кое-что еще и проверял.
На самом деле все не так сложно, как может показаться, но есть нюансы (достаточные условия), которые я пока раскрывать не намерен. Причина простая - меня не прельщает слава Герострата. Первое, что сделали америкосы, когда получили в свои руки атомное оружие - испытали его на людях в Хиросиме и Нагасаки. И Тоцкий полигон с Чернобылем и Перестройкой не делают чести России. И Китайцы ничем не лучше. А ведь понимание интеллекта и работы мозга - это уже предпосылка создания нового вида оружия - роботов, как альтернативы людям. Если реализовать все, что я уже знаю, то через пару лет можно начинать массовое производство роботов, а еще через год в армии можно будет проводить массовое сокращение личного состава армии и заменять его роботами. Пусть вначале это будут неказистые машины, грубо-функциональные, но они смогут не только хорошо убивать людей, не только уничтожать себе подобных, но еще и учиться это делать лучше и учить других роботов. В общем, реализация фильма "Терминатор" с элементами рассказа Роберта Шекли "Страж-птица". В отличии от мамы, которая нашла элегантное решение главной задачи сейсмологии, направленое исключительно на спасение людей при возможных сильных землетрясениях, я все-таки всегда имел дело и разрабатывал вещи двойного назначения. И я решил пока подождать, подумать. Ответственность слишком большая.
А пока я ждал, то начал думать, как сделать так, чтобы в ОС все-таки оставить элементы интеллекта, а значит сделать компьютер действительно усилителем интеллекта человека, но закрыть возможность превращать компьютеры в роботов - альтернативу людям. И, как мне кажется, придумал. Поэтому можно уже излагать. Но опять-таки без достаточных условий. Чтоб не "утекало".
- Анализ проекта "Эльбрус"
- Принципиальная новизна
Продолжение следует...
|
|
12:05 am
[ссылка] |
Концепция операционной системы-2
Концепция операционной системы-2
Поскольку с ошибками разобрались, то остается единственный путь развития ОС - создание сначала всего в софте, а потом, по мере развития ОС, перекладывать какие-то ее части на "широкие плечи железа". Но только не наоборот.
Есть несколько условий, которым в обязательном порядке должна удовлетворять эта ОС.
1. Операционные системы различаются между собой прежде всего стратегиями управления ресурсами. Существует всего два клона Unix: AT&T и BSD. Других в природе нет. Есть, правда, еще DOS, в котором вообще нет никакой стратегии ресурсов, и Windows, где предполагается распределенное управление ресурсами. Есть и другие ОС, но они в той или иной мере используют эти стратегии управления ресурсами. Их всех обьединяет одно: выделение ресурсов осуществляется с запаздыванием, по факту: запросил, если есть, получи. У запаздывающей, постфактной стратегии управления ресурсами есть два существенных недостатка: "смертельное обьятие" и длительные задержки при ожидании ресурса. Нужно создавать ОС, которая максимально свободна от этих недостатков, т.е., принципиально отличается от существующих ныне операционных систем именно стратегией выделения ресурсов. Иначе, эту ОС ожидает судьба Mach университета Карнеги-Мелона, потерявшего свою самостоятельность.
Предлагается реализовать опережающее планирование ресурсов. Т.е., стратегия примерно такая - если будет нужен ресурс, то его надо заранее подготовить. При опережении можно заранее выявить точки возникновения "смертельных обьятий" и произвести перепланировку ресурсов так, чтобы исключить возникновения конфликта. Механизмов реализации данной стратегии много, поэтому не буду раскрывать тот механизм, который мне пришел в голову во время занятий искусственным интеллектом. Он не очень сложен, но до этого надо было додуматься.
2. Универсализм, "всеядность" операционной системы. В настоящее время приходится констатировать тот факт, что программы, созданные для работы в конкретной операционной системе могут хорошо или вообще работать только в среде именно своей "родной" операционной системы. Однако, несколько типов ОС написаны для одного процессора с архитектурой x86. Логично было бы потребовать, чтобы программы написанные для ОС работающей в архитектуре x86 работали бы и в других ОС, работающих на процессарах этой же архитектуры. Еще более логично было бы потребовать, чтобы все программы написанные для машин архитектуры фон Неймана, а еще лучше машин Тьюринга, работали бы на любых аппаратных реализациях этих машин. Но это забегание вперед. Сначала надо реализовать этот механизм для работы в архитектуре x86, как наиболее распространенной в мире. В дальнейшем, при создании отечественного процессора, можно будет легко перевести весь наработанный код для работы уже этого процессора, даже если его архитектура и система команд будет отличаться от x86.
"Всеядность" разрешает проблему драйверов к оборудованию для операционных систем, благодаря которой Microsoft за счет сговора с производителями железа получает преимущество на рынке компьютеров и операционных систем с архитектурой x86. Не надо обвинять и предпринимать "кастрационные" меры к этой компании. Надо просто правильно реализовать те разделы теории, которые до сих пор еще не были реализованы, как проблема разрешится сама собой естественным образом и Microsof займет свое истинное место в иерархии софтверных компаний. Если ОС "всеядная", то любой драйвер для оборудования будет работать в среде этой ОС так же, как и в среде своей "родной" операционки. И не надо создавать конкуренцию операционных систем, ибо любая "война" это всегда лишь трата ресурсов. Надо создать ОС, которая обьединит в себе все операционки в единое целое и устранит в принципе конкуренцию, конфликты и обьединит усилия разработчиков.
3. Необходимо, насколько это возможно, отказаться от программирования. Программирование необходимо заменить обучением. Тогда появится реальная возможность создания специализированных курсов для юристов, медиков и других гуманитариев. Однако, современна теория обучающихся систем страдает одним недостатком. Например, если учительница МарьВанна в школе свои ученикам покажет сахар и скажет, что он горький, то дети воспримут это как шутку. Если "учитель" допустит аналогичную ошибку при обучении атвомата, то у автомата "снесет крышу". Неуспехом, распаданием на три логически самостоятельные части закончился успешно начавшийся и длительное время успешно проходивший в Кембрижде эксперимент по обучению нейронного компьютера из нескольких тысяч аналогов нейронов в 80-х - 90-х годах прошлого века. Последствия неуспеха такие же, как и у больных гранулярной шизофренией, когда мозг фактически распадается на небольшие плотные фрагменты, слабо связанные с соседними. Механизм, препятствующий такому окончанию обучения мне уже известен. Как должно происходить неразрушающее обучение тоже уже известно.
4. Программирование должно быть модифицировано технологически. Например, и это несложно показать, что можно построить такую систему проектирования программ, в которой невозможно в принципе допустить синтаксическую и большой класс семантических ошибок. И надобность в таких монстрах, как язык ADA или OBERON, отпадает сама собой. Этот инструмент, реализующий новую технологию создания программ, и является тем инструментом, с которого должно начаться построение операционной системы. Без этого инструмента трудозатраты на создание системы составят порядка 100-150 человеколет. С этим инструментом порядка 3-4 человеколет. Достигается это помимо автоисправления ошибок еще и существенным снижением затрат на внутренние согласования, из-за которых превоначальное ядро Linux было написано за полгода одним человеком, а последующее развитие происходит все медленнее и медленнее. И с каждым годом замедление все увеличивается и увеличивается, не смотря на существенное расширение числа разработчиков. Это следствие известной теоремы о детерминизации недетерминированного автомата. Как это преодолеть мне известно. Это решение связано с решением задачи о неразрушающем обучении.
5. Ни одна наработка в других операционных системах не должна быть потеряна. Самое длительное по времени действие - это генерация новой идеи. Нет смысла переписывать весь софт заново. На это указывает теория автоматов. В частности лемма о языке. Однако, должны быть предусмотрены механизмы как исполнения бинарного кода из другой операционной системы, так и интеграция кода в эту систему. Здесь опять встает на пути пресловутая теорема (алгоритм) о детеминизации недетерминированного автомата. Как с этим бороться стало известно после решения задачи неразрушающего обучения. Поэтому это уже не проблема.
|
|
01:21 am
[ссылка] | 
|
|
11:29 pm
[ссылка] |
Концепция операционной системы-1
Концепция операционной системы-1
Первое с чего я начну, это с описания ошибок в проекте "Эльбрус", которые позволили этот проект убить. Я не имел касательств к этому проекту, но в силу обстоятельств я общался с людьми, которые работали в этом проекте и кое что о нем знаю. Да и вышла пара книг еще до перестройки. Вот в общем-то и вся информация, которой я располагал. Меня заинтересовала история проекта "Эльбрус" с точки зрения допущенных ошибок. Вот эти ошибки:
1. Руководитель проекта Бабаян
При всем моем уважении к Борису Арташесовичу Бабаяну он уже один раз допустил в проект американскую компанию SUN Microsystems, которая пользуясь экономическими трудностями сумела развалить проект, вывезя в США половину состава группы, занимавшейся проектом "Эльбрус". Это стало возможным потому, что именно Бабаяном были допущены ошибки в управлении проектом. Ошибки должны были быть допущены неизбежно, поскольку психологически Бабаян достаточно тщеславен, а значит у него недостаточно развит самоконтроль. В последнее время он опять поднялся, особенно после посещения его группы Сергеем Ивановым, которое с помпой было показано по телевидению. Но, как я подозреваю, ошибки так и не были исправлены. Основная ошибка, допущенная Бабаяном - это ориентация проекта на государственное финансирование без самоокупаемости. Это экстенсивный путь развития проекта, целиком и полностью поставленного в зависимость от политической коньюнктуры.
2. Замыкание на "железе"
Если в 70-х годах прошлого века производилось моделирование проекта "Эльбрус" и ребята рассказывали, как они перепрошивали микрокод процессора ЕС, то тогда же эта группа ушла и моделирование было фактически прекращено. В "железе" надо воплощать уже отработанную в "мягком" софте архитектуру. Когда в начале Перестройки в проект влезла SUN Microsystems, то уже тогда стало понятно, что ничем хорошим это не закончится. Есть такое понятие "американская помощь", когда помогаемый остается без последних штанов. Предложение финансирования разработки топологии "железа" вначале было направлено скорее всего на получение новых идей для МикроСпарки (экономический шпионаж), а потом, с нарастанием дефицита бюджета, ограничениями на финансирование при либерализации политики, позволило вывезти за рубеж основной костяк команды и тем самым развалить проект "Эльбрус" (экономическая диверсия). Американцам было интересно узнать, что из себя представляет проект "Эльбрус". А узнав они поняли, что если проект будет реализован, то их лидерство, которое они обрели за счет столь же диверсионной замены проекта БЭСМ на ЕС ЭВМ от IBM, после завершения работ по проекту и начала промышленного производства процессоров, монополии США в HiTech придет конец. Естественно, что ГосДеп США предложил SUN Microsystems в аккуратной форме "убить ребенка в зародыше". Если, например, конвейерное предвыполнение команд было реализовано еще в БЭСМ-6 в 60-х годах прошлого века, то в фирмах Intel и IBM эту технологию смогли реализовать в массовых изделиях только на рубеже XX-XXI веков. Отставание американцев составляло около 25-30 лет. Не смотря на такое отставание, они интенсивно развивали индустрию программного обеспечения, что позволило им в конечном итоге существенно опередить СССР и Россию.
3. Ориентация на SuperCISC
По тому, что я читал о проекте "Эльбрус" и по общению с некоторыми людьми, работавшими в этом проекте, у меня сложилось мнение, что внутренним языком "железяки" должна была быть аппаратная реализация подмножества языка Алгол-68. Сам по себе язык Алгол-68 достаточно сложен и имеет скорее теоретический, нежели практический интерес. Реализуемое же железо должно быть достаточно простым. Нейрон мозга достаточно простая конструкция, но все многообразие мыслительного процесса реализуется большим количеством нейронов и сложностью связей между нейронами. Кроме того, мозг человека всегда перестраивается, одни связи нейронов распадаются, между другими нейронами появляются связи. Даже после инсульта, когда часть мозга погибает, тренировкой удается восстановить работу мозга почти без потерь. Так же, кстати, и надо лечить шизофрению - переобучением. Однако, менять связи в "железе" это еще то занятие, а исправлять ошибки, закрепленные в твердой кристаллической форме, практически невозможно. Поэтому, ориентация на SuperCISC была еще одной глобальной ошибкой проекта.
4. Монстрообразность
Для построения работоспособного процессора необходимо очень качественно прорабатывать его архитектуру. Объем работы растет как минимум по линейному закону от сложности разрабатываемого автомата. Все определяется числом элементов (состояний) и количеством связей (переходов и порождений) между этими элементами. Затраты на проектирование SuperCISC, таким образом, растут по степенному закону. А для успешного проектирования более сложных систем должны были бы расти по логарифмическому. Пусть и простые, но "железяки" уже есть и в достаточном для программистов количестве. Когда "софт" будет достаточно развит, то реализовать наиболее часто встречающиеся фрагменты кода в виде детерминированных автоматов будет просто. Программа - это уже готовый автомат и перевести его на язык "железа" уже не сложно. Проблема не в переносе "софта" в "железо", а в создании необходимых алгоритмических конструкций. Реализация же в "железе" сразу алгоритмических конструкций противоречит следствиям из второй, сильной теоремы Гёделя. Если был сделан неправильный выбор алгоритмических конструкций (системы аксиом), то затраты на исправление допущенной ошибки потребует огромных затрат ресурсов. Прежде всего времени. Именно поэтому проект "Элбрус" развивается так долго. Именно на этом нас америкосы и "сделали". Они правильно сориентировались на архитектуру RISC, значительно уменьшив затраты на разработку "железа", как наиболее ресурсоемкую часть работы, перенеся остальные затраты в область "софта". Так, кстати, развиваются корпорации Intel и Motorolla. И по этой же причине "загнулись" DEC, оставив после себя прекрасный процессор Alpha, и Зеленоград, сориентированные на сложную архитектуру.
Кроме того, на каждом этапе работы можно выделить часть ресурсов для массового воспроизводства промежуточных результатов и продажи этих результатов потребителям в виде конечного продукта. Таким образом происходит самофинансирование. Если же проект делается как "вещь в себе" и не имеет широкого распространения, то результат работы никогда не сможет стать массовым и будет проигрывать другим проектам. Так маленькие крысы, как вид, опережают больших слонов. По этой же причине вымерли большие динозавры, но выжила их ветвь маленьких особей - птицы. Малость и мобильность. Мы сейчас наблюдаем нечто подобное в области сотовой телефонии. Кроме того, мозг состоит из функционально простых нейронов, но его функциональная насыщенность определяется их количеством и связанностью.
|
|
07:55 pm
[ссылка] |
Алкснис и Президент
Прочитал обращение. Есть принципиальные ошибки, которые позволяют повернуть это обращение в какую угодно сторону. Первый закон Мерфи гласит - если неприятность может случиться, она произойдет обязательно. Поэтому, обращение не должно содержать ошибок и быть предельно четким и лаконичным. Сами ошибки следующие:
1. В сегоднящней России фактически не существует ни индустрии программного обеспечения, ни электронной промышленности, ни промышленности средств связи. Все завозится из-за рубежа в обмен на наши ресурсы. Мозги - это тоже ресурсы. А заводы, НИИ и КБ прекратили свое существование. Заводы "Хроматрон" и "Рубин" превращены в рынки "Щелчок" и "Горбушка". НИИ и КБ, за исключением единиц, превращены в офисные помещения.
2. Заказчиком для электронной промышленности и промыщленности средств связи всегда является индустрия программного обеспечения. Появился офисный пакет и компьютер из игрушки для фанов превратился в рабочий инструмент, что повлекло за собой его массовость. Стал компьютер массовым рабочим инструментом и появилась потребность в обмене информацией между компьютерами, что повлекло за собой разработку систем связи.
3. Никакая отрасль промышленности не может существовать без денег. А деньги вместо вливания их в собственную индустрию программного обеспечения вывозятся за рубеж. Чего-нибудь стоящие программисты стараются выехать за рубеж, поскольку в России их труд нечем оплачивать.
4. MS Windows - это коммерческий продукт, направленные на то, чтобы его продавать. Если при этом еще удается как-то работать - совсем здорово. Linux - это промежуточная версия для тех, кто насмотрелся в Окна и побежал к Пингвинам. Но Linux - это не Unix, это Unix-подобная операционная система. Поэтому наевшиеся пингвинятины люди идут уже в настоящий Unix. Предлагать переводить страну на промежуточную по идеологии ОС - это еще большая диверсия, чем сажать страну на иглу от M$. Если уж переходить, то на настоящий Unix.
5. Unix - это станок для программистов, т.е. людей квалифицированных. Нужны затраты ресурсов для "причесывания" системы к виду, удобному для массового пользователя. А для этого нужны деньги и государственная протекция. Лучше всего взять за основу FreeBSD университета в Беркли, одного из создателей системы Unix, с гораздо более лояльной лицензией, чем GPL. Само собой ничто не "причешется" - увалифицированным программистам это лишняя работа не нужна, они и так свободно себя чувствуют в этой среде. А заинтересованности в "рихтовке" нет, своя текучка заедает.
6. На начальном этапе категорически нельзя заниматься разработками нового софта. Нужна качественная адаптация в короткие сроки для массовости. Начинать внедрение надо со школ, как это проделал в Штатах Стив Джобс, поставляя в школы свои Маки по демпинговым ценам. Выпускники школ, приходя на работу, требовали себе Макинтоши. Это очень дальновидная политика. Никакие госорганы не смогут переломить потребности подрастающей смены, если ее воспитать на настоящем Unix.
7. Сейчас у Китая эйфория от успеха использования своего "Красного Флага", но пройдет несколько лет и начнется "отрыжка" промежуточности идеологии построения системы. Кстати, звоночки уже начинают звенеть - M$ собирается по демпинговым ценам продавать свои Окна в Поднебесной. Это означает, что "Красный Флаг" дает слабину, иначе M$ там нечего было делать.
В общем, мне кажется, что обращение в том виде, в котором оно сейчас существует, позволяет использовать его не только во благо, но и во вред стране. Как бы не получилось по Черномырдину - "хотели как лучше, а получилось как всегда".
|
|
11:00 am
[ссылка] |
Конкурентная разведка
Меня уговорили, что иногда стоит показывать всем свои наработки. Предложили тему, а я применил для ее освещения свои наработки, сделанные еще в 80-90-х годах прошлого века. Это один из абсолютных критериев оценки легитимности деятельности.
Доклад был сделан на РИФ-2007 06 апреля 2007 года
( Read more )
|
|
02:20 pm
[ссылка] |
RUSSIAN FIREWALL
RUSSIAN FIREWALL
УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О МЕРАХ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СФЕРЕ
МЕЖДУНАРОДНОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ОБМЕНА
В целях обеспечения информационной безопасности Российской Федерации
при осуществлении международного информационного обмена посредством
информационных систем, сетей и сетей связи, включая международную
ассоциацию сетей "Интернет", постановляю:
Субъектам международного информационного обмена в Российской
Федерации не осуществлять включение информационных систем, сетей связи
и автономных персональных компьютеров, в которых обрабатывается
информация, содержащая сведения, составляющие государственную тайну,
и служебная информация ограниченного распространения, а также для
которых установлены особые правила доступа к информационным ресурсам,
в состав средств международного информационного обмена, в том числе в
международную ассоциацию сетей "Интернет" (далее - сеть "Интернет").
Москва. Кремль. 12 мая 2004 года.
|
( Read more )
Tags: безопасность
|
|
11:07 pm
[ссылка] |
Видит Бог, я этого не хотел...
Накрутка счетчика - мошенничество, целью которого является завладение денежными средствами рекламодателя посредством создания иллюзии популярности интернет-ресурса и основанное на доверии рекламодателя к рейтинговым системам.
( Read more )
|
|
02:22 am
[ссылка] | Возможен неблагоприятный диагноз
- Самогонный аппарат есть?
- Есть.
- Плати штраф.
- Но я не гоню самогон!
- Но аппарат есть?
- Есть.
- Плати штраф.
- Что дают за изнасилование?
- Кого-то изнасиловал?
- Нет, но "аппарат" есть...
Читал я статьи А.Г.Серго (не в обиду ему будет сказано) и становилось мне страшно. И чем внимательней читал, тем страшнее становилось. И был этот страх липким, тягучим. Страх от безысходности. Словно попал в трясину и тебя засасывает. И ничего не можешь сделать. Ибо скован ты болотной жижей по рукам и ногам. Словно сделали тебе лоботомию и мычишь как животное. И ничего не можешь сделать. Ибо не человек ты уже, а "овощ". Ночной кошмар наяву, одним словом. И я понял, что надо написать.
Ощущение при чтении было такое, словно меня держат "за дурака". И ничего не объясняя, втянули в игру с какими-то своими, неестественными, неприемлемыми для меня, правилами. Так поступают карточные шулеры. Чего стоит одна только фраза "Не вдаваясь в основные аспекты...". А давайте, вопреки автору статей, все же "вдадимся". И посмотрим, что из этого получится.
Я утверждаю, что объектом авторского права всегда является информация. Независимо от того, в какую форму она облечена: программа, база данных, фильм, клип, песня, музыка, живопись, стихи, проза и т.д.
Раз речь идет об информации, то смотрим Закон "Об информации, информатизации и защите информации". И находим следующее определение: "Информация - это сведения...". Хорошо. А теперь попробуйте ответить на вопрос, что такое сведения? Скорее всего, ответ будет примерно таким: сведения - это информация... Ага. Замкнулись. Все так, как и предсказывает теорема Геделя. Попробуем, пользуясь той же теоремой (и следствиями из нее), разомкнуть этот порочный круг.
Для начала выясним, на кого и как воздействует информация. В том, что она воздействует, думаю, никого убеждать не надо. Достаточно посмотреть фотографии из "Плейбоя", и если Вы не импотент, то... Просмотр фотографий - это получение информации сексуальной направленности, а после просмотра появляется желание (или потребность) выполнить сексуальное действие. Итак, мы установили, что реакцией на полученную информацию будет действие. Действие может быть выполнено либо немедленно, либо через некоторое время, либо не выполнено вообще. У нас появилось три альтернативы. Рассмотрим их.
- Станок с ЧПУ реагирует на поданную команду немедленно, солдат тоже. Такая же реакция водителя на красный свет светофора. Не стоит забывать, что компьютер всегда немедленно реагирует на нажатие клавиши. В приведенных примерах от исполнителя требуется незамедлительное и точное исполнение простого действия и не требуется проявление высокого интеллекта.
- Многие из нас учили иностранный язык в школе. Вроде бы, пустое занятие. Однако, в жизни мы иногда встречаемся с иностранцами, поэтому возникает потребность применить знание иностранного языка. Вот тогда находит применение информация, полученная когда-то давно, еще в школе, на уроках иностранного языка. Заметим, что умение (способность) к накоплению (запоминанию) информации и ответных действий на нее - признак высокой организации исполнителя.
- Если Вы живете в глухой тайге, в каком-нибудь раскольничьем ските, и туда в ближайшие двести лет не приедут иностранцы, то полученное знание иностранного языка останется невостребованным. Думаю, не подлежит сомнению и тот факт, что если прочитать курс высшей математики телевизору, коту, собаке или попугаю, то они все равно не смогут решать дифференциальные уравнения. Иногда утром мы слушаем прогноз погоды на день. И если диктор сказал "Ожидается дождь", то выходя из дома мы берем зонтик. Или не берем, поскольку остаемся дома. Таким образом, неисполнение действия зависит от ситуации (контекста), либо уровня интеллекта.
Заметьте, до сих пор я избегал применять термин "субъект". Его ведь тоже надо определять. Кроме того, как-то так сложилось, что термин "субъект" применяется только к людям. Поэтому, давайте вместо этого термина будем применять термин "автомат". Тем более, что есть строгое математическое определение этого термина (понятия), под которое подпадает и человек. Например, обучение можно рассматривать, как изменение автоматом своей таблицы переходов состояний в зависимости от контекста. Да и информация - это термин, скорее научный. В отличие от бытового - сведения.
Итак, мы установили, что информация по своей природе - это задание (команда) одного автомата другому выполнить определенное действие. Форма, в которую будет облечено задание, зависит от сложности организации (уровня интеллекта) задающего и исполняющего автоматов. Исполнение команды зависит от сложности организации (уровня интеллекта) исполнительного автомата и от контекста (состояния автомата и среды окружения).
Естественным образом возникает вопрос, а как же происходит передача информации? Очень просто. Один автомат (источник информации) наносит информацию (кодирует) на носитель информации и помещает этот носитель в канал передачи информации. Двигаясь (передаваясь) по этому каналу, носитель достигает второго автомата (приемника информации). Второй автомат считывает (декодирует) информацию с носителя и выполняет обусловленное действие. Распространение носителя информации в канале передачи информации может происходить как в пространстве, так и во времени. Это единственная схема передачи информации. Других в Природе не существует.
Теперь надо выяснить, при каких условиях процесс обмена информацией становится осмысленным. Вам никогда не приходилось, без подготовки, не зная местного языка и обычаев, поехать куда-нибудь, например, в Катманду? Может получиться очень интересный и поучительный эксперимент. Вы не знаете местный язык и не можете объясняться с аборигенами, да и аборигены Вас не очень-то понимают. Но проходит всего несколько дней, и между Вами и аборигенами начинает таять стена непонимания. Если Вы долго пробудете в этой местности, то начнете достаточно свободно общаться с аборигенами, и их язык уже не будет для Вас "птичьим" языком. Обмен информацией только тогда имеет смысл, когда источник информации кодирует информацию на носителе так, что бы приемник информации мог ее декодировать, распознать и исполнить. Если приемник информации в состоянии декодировать, распознать и исполнить команду, то сложность его организации (уровень интеллекта) достаточна для выполнения этого действия.
"Если у нас будет по одному яблоку и мы обменяемся ими, то у каждого из нас останется по одному яблоку. Если у нас будет по одной идее и мы обменяемся ими, то у каждого из нас станет уже по две идеи". Этой фразой сказано все о способности информации размножаться (тиражироваться) с минимальными затратами энергии. Мне больше добавить нечего.
Надеюсь, что теперь, после всего сказанного, становится понятным, почему в самом начале я сделал утверждение о том, что объектом авторского права всегда является информация. Именно информация (Идея) является главным продуктом творческого труда. Ибо, если нет Идеи, то нет и творчества, а есть рутина. И только информация побуждает нас к действию. И силой воздействия определяется ценность информации, и, в конечном итоге, ее ценность. Эту ценность и должен защищать Закон. А Идея настоящим законодательством не защищается (см. п.4 гл.6 закона "Об авторском праве и смежных правах"). Вот мы и приехали.
Прочитанные книги иногда оставляют очень глубокий след, порой неизгладимый. Я это испытал на себе. Книгу Кена Кизи "Пролетая над гнездом кукушки" я прочитал взахлеб за один вечер. Но вот уже лет пятнадцать не могу перечитать ее заново. Каждый раз, когда я беру в руки эту книгу, мне становится страшно. Столь сильно было воздействие на меня при чтении этой книги. Этот страх, страх дурдома, где ты никто посреди нигде, где тебе могут ради прихоти какой-то бабенки сделать лоботомию, отчасти и заставил меня написать эту статью. Написать для того, чтобы нас не превращали в "овощи".
Но вернемся к нашим баранам. Так что же в действительности защищает авторское право? Оказывается, защищается носитель информации, с закодированной на нем информацией. И только носитель. И запрещается воспроизводить этот носитель без согласия производителя этого носителя. И запрещается его распространять. И нигде не защищается закодированная на нем информация, ибо Идея не является предметом авторского права до тех пор, пока она не опубликована (не закодирована на носителе). Правда, иногда удается защитить права авторов, несмотря на то, что Закон совершенно не учитывает природу информации, ее сущность. Но это бывает так редко.
Чтобы выяснить, можно ли добиться реальной защиты прав автора, рассмотрим, как Закон защищает "авторское" право Билли Гадсова из фирмы МелкоМягких. Есть три судебных иска по обвинению МелкоМягких в нарушении чужих авторских прав. Что поделаешь, воруют "пацаны". Вернее, продают чужие программы (или идеи), как свои собственные. И получают за это большие деньги. Эти три судебных иска ставят под сомнение "чистоту" их денег. Но, из-за того, что это Очень Большие Деньги, так называемый "Закон" защищает именно МелкоМягких. Ведь авторы украденных программ не имели возможности начать массовое производство носителей информации с кодами своих программ. У них просто отсутствовали необходимые для этого деньги. А вот у Билли Гадсова были. И много. И ему не составило труда начать выпуск носителей миллионными тиражами, но уже от своего имени. И "Закон" встал на защиту воришки-Билли, а не на защиту потерпевших-авторов. И только в трех случаях удалось отстоять Истину и защитить права авторов. В остальных случаях для защиты вместо "Закона" был применен "Торт". Хороший заменитель "Закона", не правда ли?
И возникают вопросы. А почему не наступает уголовная ответственность за присвоение чужой собственности и за сбыт краденого? А почему безнаказанно можно продавать за деньги алгоритмы и программы, разработанные и распространяемые в соответствии с BSD или GNU лицензией? А почему в коммерческих операционных системах зачастую отсутствуют ссылки на авторов использованных в системе свободно распространяемых программ и алгоритмов? А почему "Гарант", "Кодекс", "Консультант" и другие фирмы могут продавать базы данных с законодательством, хотя Законом же определено, что за тексты законов деньги не взимаются? А почему... И тысячи таких "почему". В ответ же слышишь "Не вдаваясь в основные аспекты...".
Давайте все же "вдаваться". И находить противоречия между Законом и реальной действительностью. И открыто говорить об этом. И тогда, если "вдаваться" и обсуждать, возможно быстрее наступит время, когда Закон будет приведен в соответствие с реальной действительностью. И тогда это будет уже Закон с Большой Буквы. Ибо, по моему глубокому убеждению, Закон должен регулировать поведение людей в РЕАЛЬНОЙ жизни. Иначе - шизофрения. Со всеми вытекающими...
27-30 сентября 1999 года Urix
P.S. Я совсем не ставил целью этой статьи кому-то что-то доказать. Или обидеть А.Г.Серго. Я только изложил свои размышления о природе информации и о природе авторского праве на нее. И постарался изложить их понятно, в виде ощущений, ассоциаций, без наукообразия. Не знаю, насколько мне это удалось...
|
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
realurix